El interés de investigar si existe alguna diferencia significativa por tamaño de población radica en conocer mejor la naturaleza de los problemas que pueden ir asociados a formas o capacidades de organización administrativa, técnica y económica de la administración local e incluso a unas formas de vida.

    Para ello se ha segmentado la muestra de acuerdo con los rangos de población que se habían utilizado para la selección de ciudades, con lo que obtenemos los siguientes datos.

Tabla 8.24. Itinerarios por tamaños de ciudad.
Numero de itinerarios, de poblaciones y itinerarios por ciudad

Las poblaciones de menor tamaño tienen peores condiciones de accesibilidad con un mayor número de itinerarios totalmente inaccesibles.

    La muestra así establecida nos da los datos reflejados en la siguiente tabla, donde se aprecia la deficiente situación de las poblaciones de menor tamaño, sobre todo en cuanto al número de itinerarios totalmente inaccesibles.

Tabla 8.25. Itinerarios por tamaño de ciudad según su nivel de accesibilidad global
En % sobre itinerarios de cada grupo de población

Completa: 100% del itinerario accesible (500 metros); Bastante: 50% o más del itinerario accesible (entre 250 y 450 metros); Poco: Menos el 50% accesible pero como mínimo un tramo (entre 50 y 200 metros); Nada: 0% accesible.

Tabla 8.26. Accesibilidad en cambios de nivel por tamaños de ciudad
En % sobre total itinerarios según tamaño de población

    Es de señalar, por el contrario que el ancho de acera construida es bastante inferior cuando menor es el municipio, seguramente debido en gran parte a la propia estructura de estos núcleos, con calles mas estrechas que en las poblaciones mayores, pero también atribuible a las peores condiciones generales de la urbanización y al menor desarrollo en estos casos de los nuevos planteamientos de diseño aplicados en las ciudades de mayor nivel técnico y económico al tratamiento de los cascos antiguos con calles estrechas: pavimentaciones continuas sin resalte en aceras, peatonalización de zonas o búsqueda de soluciones que compatibilicen él trafico peatonal y motorizado etc. Por otra parte aunque la importancia de los estrechamientos es similar en términos generales en todos los rangos, no lo es el tipo de estrechamiento ni como actúan.

Tabla 8.27. Accesibilidad de la acera ancho de acera construido por tamaños de ciudad
En % sobre total itinerarios según tamaño de población

Gráfico 8.20. Accesibilidad del ancho de acera construido

 
Los estrechamientos producidos por incumplimiento cívico son también mucho más importantes en los núcleos rurales

 

Gráfico 8.21. Accesibilidad de la banda libre de paso

 

Tabla 8.29. Tipología de estrechamientos por tamaño de ciudad
En % de cada tipología de estrechamientos sobre el total

	Mayor de 250 mil h	Entre100 y 250 m	Entre50 y 100 mi	Entre10 y 50 mil	Menos de 10 hab.	Media
Mobiliario Urbano	46%	50%	37%	41%	25%	40%
Incumplimiento cívico	3%	3%	2%	1%	7%	3%
Arbolado – plantas	18%	10%	18%	38%	29%	23%
Vehículos (cohen, motos, bicis)	15%	16%	17%	7%	18%	15%
Edificación- obras	18%	22%	26%	14%	21%	20%
Total	100%	100%	100%	100%	100%	100%

 

La pendiente es otro de los factores que afecta más negativamente a los núcleos rurales

    La pendiente es otro de los factores que afecta más negativamente a los núcleos rurales, debido, lógicamente, a factores geográficos vinculados a su propio carácter rural  y que repercuten en la totalidad del área urbana (en una ciudad grande puede haber zonas con grandes pendientes situadas en las laderas de la montaña y zonas llanas en el valle, en un pueblo localizado en una ladera todo él esta en la pendiente)

    Los cruces es otro de los elementos en los que se manifiesta que la situación es peor en las poblaciones menores y se mantiene la mejor en las poblaciones de entre 100.000 y 250.000 mil habitantes

 

Tabla 8.30. Accesibilidad en cruce de calzada por tamaños de ciudad
En % sobre el total de itinerarios por tipo de ciudad

Tipo de ciudad	Todos	Más de la mitad	Menos de la mitad	Ninguno	Total
Mayor 250 mil hab.	15%	26%	24%	34%	100%
Entre 100 y 250 mil hab.	31%	23%	13%	33%	100%
Entre 100 y 50 mil hab.	7%	24%	21%	48%	100%
Entre 50 y 10 mil hab.	14%	17%	20%	49%	100%
Menor de 10 mil hab.	11%	5%	18%	67%	100%
Media	15%	19%	19%	46%	100%

 

Gráfico 8.23. Accesibilidad de los cruces de calzada

Los problemas de accesibilidad son mayores en los núcleos rurales y en las pequeñas áreas urbanas que en las ciudades medias y grandes, destacando como la mejor situación las de las ciudades entre 100.000 y 250.000 habitantes seguidas por las grandes metrópolis.

La mejor situación de las grandes ciudades  puede ser indicio de que la mayor exigencia colectiva ha logrado que la accesibilidad empieza ya a considerarse entre los requisitos a cumplir en los proyectos de urbanización.

    Como resultado del análisis anterior se puede concluir que los problemas de accesibilidad son mayores en los núcleos rurales y en las pequeñas áreas urbanas que en las ciudades medias y grandes, destacando como la mejor situación las de las ciudades entre 100.000 y 250.000 habitantes seguidas por las grandes metrópolis.

    Las causas de algunos de los problemas de estas poblaciones de menor tamaño tienen su origen en características estructurales difíciles de resolver: pendiente excesiva, aceras estrechas quizá debidas a calles estrechas, y seguramente en una deficiente calidad de la urbanización, pero, también, revelan, en cualquier caso, la falta de toma de conciencia sobre los problemas accesibilidad y de políticas activas para resolverlos que quizá haya que explicar en parte, aunque no se justifique totalmente, por la menor capacidad económica y técnica de las Corporaciones Locales en este tipo de municipios.

    Así mismo la mejor situación de las grandes ciudades es fruto, probablemente de la mejor calidad general de la urbanización pero también se puede tomar, sin duda, como indicio de que la accesibilidad empieza ya a considerarse entre los requisitos a cumplir en los proyectos de urbanización como resultado de una mayor exigencia social fruto del trabajo desarrollado por los colectivos afectados y la Administración responsable de las políticas sociales.