5. Evaluación de edificios de uso público

    El estudio de los edificios de uso público se basa en las evaluaciones realizadas y en los resultados de las encuestas enviadas a usuarios. No estando estas aún disponibles (se incorporarán en el Documento de Síntesis), nos centramos en el análisis de las evaluaciones realizadas.

5.1. Elementos del análisis

Justificación de un análisis homogéneo de edificios de uso público

    Antes de entrar en la descripción de resultados hemos de justificar el diseño de la muestra de edificios escogidos, entre los que la mayoría son de tipo sanitario, educativo o administrativo, por ser ámbitos básicos y muy prioritarios. No obstante se ha querido disponer de un conjunto más amplio de tipologías edificatorias por lo que se han incluido también edificios culturales, deportivos o comerciales. Todo ello justifica que se desagregue por tipos en la mayoría de los análisis pero sin impedir que podamos también analizarlos conjuntamente por las siguientes razones:

    1.- La promoción, construcción y gestión de los edificios destinados a usos de carácter público, independientemente de su naturaleza o funcionalidad, corresponde fundamentalmente a iniciativa de la administración pública, exceptuando el uso comercial y de ocio que por su naturaleza y gestión posterior suele corresponder a la iniciativa privada. Esta circunstancia hace que los edificios de uso público deban estar sometidos desde el origen mismo de su concepción a la normativa y reglamentación aplicable en el territorio donde se asientan, con mas rigor y exigencia si cabe que aquellos edificios que son de iniciativa privada y uso privado.

    2.- Por otro lado el mantenimiento, acondicionamiento y rehabilitación de la mayoría de estos edificios, también corresponde a las administraciones públicas, y por lo tanto su estado y situación respecto a la accesibilidad de los mismos, es un reflejo del grado de interés en la aplicación de la normativa de accesibilidad por parte de aquellas; todo ello con independencia del tipo analizado.

    3.- Las normas de accesibilidad de ámbito autonómico se han desarrollado a lo largo de los últimos 20 años ( desde 1981), habiendo sido muy dispar su implantación y aplicación en el tiempo, por lo que lógicamente los edificios de uso público edificados o reformados en este periodo de tiempo, reflejaran la presencia o ausencia de la misma.

    Otro aspecto que se consideró originalmente es la posibilidad de realizar un análisis funcional diferenciado por edificio. Si bien es cierto que los edificios de uso público tienen usos perfectamente diferenciados, con requerimientos y necesidades especificas muy marcadas que hacen que su estructura y distribución interior sea perfectamente reconocible por todos, sin embargo desde la óptica de la accesibilidad, los requerimientos y necesidades que deben cubrir es homogénea, y en definitiva de lo que se trata es de que cualquier persona independientemente de sus habilidades pueda ejercitar en ellos las funciones para las que están diseñados.

    Da exactamente igual que una persona quiera ir a una consulta medica, a resolver un tramite administrativo o a recibir o impartir una clase, respecto del tipo de edificio de que se trate: Hospital, Ayuntamiento o Colegio, ya que en todos los casos lo fundamental es que pueda acceder, desplazarse por su interior y resolver sus necesidades fisiológicas, sin barreras, independientemente de cómo este distribuido el espacio interior del edificio: con consultas medicas, con despachos o con aulas.

    En este sentido la normativa de accesibilidad en la edificación, estatal y autonómica actualmente vigente, no establece diferencias en la aplicación a los edificios de uso público en función de su uso, sino que los considera homogéneos a la hora de establecer los requisitos que deben cumplir para ser considerados accesibles. Por ello los elementos analizados han sido los mismos para todos ellos, independientemente de su uso o actividad:

-Acceso al edificio- Umbral

-Movimiento en el interior. Horizontal y Vertical

-Acceso al Aseo.

-El propio aseo.

    Por lo tanto un análisis funcional de los edificios de uso público desde el punto de vista de la accesibilidad, no aportaría ningún elemento nuevo al análisis realizado. En este sentido la accesibilidad seria comparable a la prevención de incendios, en cuanto a que las medidas de prevención y evacuación a aplicar en los edificios de uso público son independientes de su uso o función.

    En resumen, los edificios de uso público, al estar sometidos a la responsabilidad pública en su gestión y supervisión deben reunir ciertas características de accesibilidad que van más allá de su situación o uso concreto, por lo que podemos realizar un análisis conjunto.

La muestra

    Con una metodología similar a las otras evaluaciones (Ver Capítulo 7) se ha evaluado una muestra de 265 edificios de uso público, con una distribución por usos se indica en la gráfica siguiente:

Gráfico 7.3. Número de edificios de uso público evaluados por tipos

Fuente: Evaluaciones edificios de uso público proyecto ACCEPLAN.

    Como ya se comentó y muestra el gráfico se ha primado la presencia de edificios sanitarios y educativos en el diseño de la muestra. En un segundo nivel estarían los edificios administrativos, constituidos fundamentalmente por los ayuntamientos de la mayoría de localidades visitadas para realizar las evaluaciones. En un tercer nivel estarían los edificios comerciales y culturales y otros. Un mayor detalle de tipología se muestra en la siguiente Tabla.

Tabla 7.17 Distribución de Edificios por Usos

Como también se ha comentado, los ámbitos generales considerados con el fin de determinar la accesibilidad de los edificios evaluadas son: Exterior-Aproximación, Umbral, Interior y Aseos.

         Para el análisis de los ámbitos generales se han definido una serie de criterios de evaluación que permiten localizar las principales barreras o causas de inaccesibilidad.

    Nos interesa conocer además del tipo de edificio por su uso, su año de realización, ya que en esta muestra la evaluación será desde antes de los 80 hasta nuestros días, y en consecuencia ver si se han producido reformas urbanísticas en su exterior como en el interior y comprobar a su vez la adaptabilidad realizada.

Exterior. Aproximación al Edificio

    La aproximación ocurre en transporte público o privado y a píe. Si es público nos interesa conocer donde están colocadas las paradas y su relación con el edificio, estableciendo el recorrido habitual y más aconsejable. Si ésta se produce en transporte privado la llegada será a un aparcamiento donde habrá que evaluar la propia parada del vehículo con las dimensiones aconsejables para facilitar la accesibilidad y después el recorrido hasta el umbral del edificio. Si el recorrido ocurre a píe desde el propio municipio nos encontramos con una evaluación de itinerarios urbanos, que será el caso de otro apartado del trabajo.

    Como resumen nos planteamos la evaluación de éste ámbito con las siguientes referencias: desde la calle principal, desde la parada del transporte colectivo más cercana, desde aparcamiento general y desde la propia plaza adaptada si es el caso.

    Es en estos recorridos donde están presentes los cambios de nivel o también la aproximación podría no existir si nos encontramos el edificio a borde de acera de la calle principal. La evaluación de este recorrido hay que hacerla con el análisis pormenorizado de rampas y escaleras, datos que encontramos ya reflejados en la propia muestra. Sería aplicar las condiciones propias de la normativa en: anchos, espacios libres de giro, pendientes, suelo antideslizante, etc.

Umbral

    En edificios de uso público adquiere mayor importancia la consideración de umbral al existir cortavientos para mantener la climatización de los propios edificios, si éste es el caso y hay que atravesar varias puertas para acceder se evaluaría la menos accesible. Aquí es importante a su vez recoger como resultado el automatismo de puertas, no tanto para la accesibilidad, sino necesario para el mantenimiento y seguridad del edificio, al igual que el hueco libre de paso muy necesario en ambos casos. A su vez hay que fijarse en los cambios de nivel y como están resueltos si es con escalones o rampas.

Interior. Zonas Comunes

    Traspasado el umbral todo edificio de uso público tiene recorridos diferentes a los realizados en los edificios de viviendas, en éstos últimos el recorrido principal era poder llegar al ascensor, en cambio en este caso consideramos de interés los siguientes recorridos: recorrido de proximidad al mostrador de información que puede ser único, recorrido entre plantas en todo el edificio y a su vez, por su carácter público, un recorrido desde el umbral directamente a los aseos. Diseñados dichos itinerarios tendremos que evaluar diferenciadamente los ámbitos que abarcan todo el recorrido para que pueda ser accesible. Dichos ámbitos son: cambio de planta, cambio de nivel, ancho libre de paso, radio de giro y ancho de puerta. Lo común de estos recorridos es el suelo cuyo carácter antideslizante y su tratamiento diferenciado ante la presencia de obstáculos, también debe ser analizado.

Aseos

    Por su carácter de edificio de uso público los aseos adquieren una mayor relevancia. En este caso conviene reseñar si existe aseo adecuado para personas discapacitadas o no. En caso de que el edificio disponga del aseo adecuado es muy importante evaluar: los anchos libres de paso, los espacios libres de giro, la aproximación frontal al lavabo y la aproximación lateral al inodoro. De todo ello podemos tener un resultado de la muestra.

5.2. Resultados generales 

En los edificios de uso público se dan bajos niveles de accesibilidad por la presencia de barreras interiores y en el aseo mientras que la entrada presenta menores problemas

    En líneas generales, los datos de las evaluaciones de edificios de uso público apuntan que los niveles de accesibilidad, en sintonía con los de otros espacios analizados, son bajos. En sentido estricto, es decir, considerando la totalidad de elementos, no hay ningún edificio de uso público de  los 265 evaluados en 71 poblaciones de toda la geografía nacional, que sea totalmente accesible. Esta elevada presencia de barreras se debe, fundamentalmente, a la inaccesibilidad generalizada del interior que se manifiesta en la existencia de limitaciones en los movimientos previstos que cualquier usuario efectuaría dentro del mismo al objeto de realizar las tareas propias del servicio público ofrecido.

    En el exterior, en cambio, el principal obstáculo lo encontramos en la inexistencia de pavimento adecuado para invidentes, como problema generalizado en los edificios evaluados, independientemente de su uso especifico. Los itinerarios de aproximación tanto desde el aparcamiento, la parada de transporte o la aproximación ambulante muestran en general altos porcentajes de accesibilidad.

    En el umbral de acceso a los edificios encontramos que el 62% del total analizado, son accesibles si aplicamos solo los criterios de escalones y ancho libre de paso, es decir, sin considerar el criterio de pavimento por ser más fácilmente removible. En el 76% del total de edificios no existen escalones o están rebajados, mientras que en un 80% de los casos el ancho libre de paso es superior a 800 mm.

    Volviendo al interior es preciso destacar que la accesibilidad del aseo, considerado como una parte diferenciada importante, es también muy reducida: en un 86% de los edificios evaluados se ha hallado alguna barrera que compromete su plena accesibilidad. En cambio, la presencia de barreras en la entrada, aun siendo importante, es mucho menor, pues la cantidad de edificios evaluados que tienen la entrada inaccesible asciende al 57%.

    Como grandes cifras-resumen de las evaluaciones hechas podemos destacar las siguientes:

A pesar de la inaccesibilidad de los edificios de uso público el número de barreras que la causa es relativamente bajo y disperso en cuanto a su tipología

    Otra característica de los edificios de uso público, que contrasta con los espacios comunes de la vivienda, es la elevada variedad de barreras encontradas y su concentración relativamente baja. Las barreras más comunes están en el mostrador, cuya altura es excesiva en un 75% de los 265 edificios de uso público evaluados y el aseo, donde el inodoro es inaccesible en un 86% de los casos. Pero fuera de estas, de las 23 posibles barreras restantes (de un total de 30 elementos analizados en esta evaluación), no hay ninguna que se encuentre repetida en más del 40% de los edificios.

    La clasificación de los edificios según el numero de barreras encontradas confirma esta elevada dispersión que los datos generales apuntan. En efecto, sólo 17 de los 265 edificios evaluados (un 6,8 % del total) presenta una barrera en la mitad de elementos evaluados, mientras que el grueso de la muestra (115 edificios, o el 43,4% de la muestra) sólo presenta entre 5 y 9 de las posibles 30 barreras a la accesibilidad.

Gráfico 7.4. Clasificación de los edificios de uso público según el
número de barreras encontrado. Total muestra
Numero de edificios de uso públicos

Fuente: Evaluaciones edificios de uso público proyecto ACCEPLAN.

    Los edificios de uso público presentan dos puntos especialmente conflictivos: el mostrador y el acceso e interior del aseo. La entrada es el espacio menos inaccesible, a pesar de serlo en más de la mitad de edificios.

    A pesar de esta elevada dispersión de las barreras en los edificios de uso público que motiva la inaccesibilidad del conjunto de la muestra evaluada se detectan los dos puntos conflictivos citados: el mostrador o taquilla y el aseo, inaccesible en su interior en un 80% de los edificios, en su entrada en un 67% de edificios y, más especialmente, en el recorrido de acceso desde el mostrador que también presenta problemas en un 82% de los edificios evaluados.

    Los resultados de las 265 evaluaciones señalan también que la puerta de entrada del edificio es el espacio con menor presencia de barreras, a pesar de ascender al 57% el número de edificios que tienen la puerta de entrada inaccesible. Las causas principales son:

·         el suelo deslizante, presente en el 50 % de las entradas inaccesibles

·         los cambios de nivel, presentes en el 42% de los casos

·         el ancho libre de paso, presente en el 36%.

Tabla 7.18. Principales resultados de la accesibilidad en los edificios de uso público. Total edificios

% de edificios con el elemento inaccesible sobre el total de edificios evaluados

Fuente: Evaluaciones edificios de uso público proyecto ACCEPLAN.

Las barreras relacionadas con la falta de espacio (barrido de puerta insuficiente, espacio libre de giro, ancho libre de paso) son las que de forma más generalizada, inaccesibilitan el recorrido al aseo

    Para llegar al aseo de un edificio de uso público desde el mostrador, la presencia de barreras es generalizada aunque de tipología muy distinta entre edificios. No hay ninguna barrera específica que se repita en más de la mitad de los edificios evaluados con recorrido entre el mostrador y la puerta del aseo inaccesibles; no obstante se trata, en general, de barreras relacionadas con una escasa amplitud de espacios:

·         espacio de barrido de puerta insuficiente, la más frecuente, que está presente en 95 de los 218 recorridos interiores inaccesibles, es decir, el 44% de los casos.

·         ancho libre de paso escaso, presente en el 38% de los edificios.

·         espacio libre de giro insuficiente, presente en el 36% de los casos.

·         anchos de puerta inadecuados, presentes en el 34% de los edificios.

    Se debe añadir la presencia de un suelo deslizante que con una frecuencia bastante elevada (en un 39% de los recorridos) inaccesibilita el acceso entre el mostrador y el aseo.

    En cambio, en sentido positivo cabe señalar la baja presencia de barreras en los cambios de nivel para acceder al aseo (de los 218 edificios con este recorrido inaccesible, sólo 24 presentan una barrera en los cambios de nivel).

    La falta de señalización es la principal causa de la inaccesibilidad del exterior del aseo mientras que las barreras del inodoro la es en su interior

    Para acceder al interior del aseo adaptado ,

·         Un ancho de puerta insuficiente o a un sistema de apertura inadecuado afectan a un 8% y 16%, respectivamente.

    Una vez en el interior, la causa más frecuente de la inaccesibilidad del aseo adaptado, propiamente dicho, es la presencia de barreras en el inodoro (en un 70% de los edificios). Se debe a

·         El espacio de aproximación lateral es insuficiente: en el 25% de los aseos adaptados.

·         No disponer de barras de apoyo (el 60% de los aseos adaptados np disponen de ninguna de las barras).

    Con ello se verifica que la inaccesibilidad del 85% de los inodoros, se debe a la presencia de un problema: inexistencia de barras de apoyo . Por otro lado, se observa que en el lavabo del aseo adaptado , los grifos son de presión o palanca en el 71% de los aseos adaptados.

    En sentido positivo, cabe señalar que en general (en el 94% de los edificios evaluados) los aseos tienen un uso exclusivo, es decir, que no se utilizan para almacenar productos o elementos de limpieza u otros. En un 86% de los casos, los edificios analizados tienen los aseos inaccesibles, aplicando la totalidad de los criterios de evaluación considerados.

    Después del mostrador la presencia de un suelo deslizante es el principal problema que afecta a la movilidad interior en los edificios de uso público

    Sin contar la altura excesiva del mostrador de atención al público (que se puede considerar muy relevante tanto por su elevada frecuencia como por la importancia de este elemento en un servicio público) la movilidad en el resto del edificio presenta menos problemas al tiempo que más concretos. En efecto, el suelo deslizante es la barrera más importante después del mostrador puesto que inaccesibilita entre un 30 y un 40% de los edificios evaluados tanto en la entrada como en el recorrido entre esta y el mostrador como en los movimientos entre plantas. Por otra parte, un 35% de edificios no dispone de ascensor para efectuar los cambios de planta.

    En sentido positivo se verifica que la falta de espacio no es un problema excesivamente frecuente en los desplazamientos que no se dirijan al aseo (en general menos del 20% de edificios son inaccesibles por falta de espacio, de giro o de paso), así como tampoco lo son los cambios de nivel.  

5.2.1. Resultados por tipo de edificio de uso público

Mayor número de barreras en los edificios de uso administrativo que en el resto

    Debido a la amplia gama de tipologías de edificios de uso público, los resultados de las evaluaciones se han agrupado en cinco grandes categorías para facilitar su análisis de accesibilidad: edificios educativos, sanitarios, administrativos, comerciales y de ocio, deportes y cultura. Comparando cada una de estas tipologías con los resultados agregados se observa que en el conjunto de edificios los problemas de la altura del mostrador y de acceso al aseo son los más frecuentes, al tiempo que se verifica la fuerte dispersión de las barreras.

    Dentro de cada una de las cinco tipologías, la clasificación de los edificios según el numero de barreras encontradas señala que los edificios administrativos presentan, en este contexto de relativa dispersión, un número de barreras superior al resto de categorías. De este modo, mientras que en los edificios educativos, sanitarios, comerciales y de ocio y cultura comerciales casi el 100% tiene la mitad o más de los elementos evaluados accesibles (el 96-97% de los edificios contabiliza menos de 15 barreras en los 30 elementos evaluados) en los administrativos este porcentaje se reduce por debajo del 80%,  con un 70% de ellos con más de 10 barreras.

    En el otro externo se hallan los edificios educativos con una cuarta parte con menos de 5 elementos inaccesibles y casi el 70% con menos de 10. 

Tabla 7.19. Clasificación de los edificios de uso público según el número de barreras encontradas por tipología de uso de edificio

% de edificios sobre el total de cada tipología

Fuente: Evaluaciones edificios de uso público proyecto ACCEPLAN.

    La mayor antigüedad de los edificios de uso administrativo  (ayuntamientos) parece que puede estar relacionada con sus elevados niveles de inaccesibilidad

    Una de las causas que puede influir directamente en esta mayor presencia de barreras en los edificios administrativos es la época de construcción, siendo más probable que aquellos cuyo año de realización o reforma sea más antiguo presenten mayores problemas de accesibilidad. De todos modos, esta posible relación entre época de construcción y accesibilidad que se puede plantear a partir de la mayor antigüedad de los edificios de uso público, lleva a pensar que la relativa modernidad de los edificios culturales y comerciales con más de la mitad construidos o reformados durante los años noventa, debería influir positivamente en sus niveles de accesibilidad, lo que no se confirma al observar una presencia de barreras relativamente elevada en los edificios comerciales (con un 37% de ellos con más de 10 elementos inaccesibles de los 30 evaluados).

Tabla 7.20. Clasificación de los edificios de uso público según la época de realización o reforma del edificio por tipología de uso

% de edificios sobre el total de cada tipología

Fuente: Evaluaciones edificios de uso público proyecto ACCEPLAN.

    El 35% de los edificios analizados no tienen ascensor.

    Por usos nos encontramos con que el 64% de los edificios culturales no tienen ascensor y el estado del pavimento tampoco es accesible, en un 68%, teniendo sin embargo todos ellos un ancho de puerta superior a 80 cm.

Los niveles de accesibilidad del aseo y la presencia de ascensor para cambiar de planta sí pueden depender de la antigüedad de construcción o reforma del edificio

    La tabla 7.22 resume la accesibilidad, según la época de realización o reforma del edificio, de los principales elementos que en el análisis agregado aparecen como los más problemáticos. En ella se observa que la relación entre antigüedad y accesibilidad no es un rasgo común en todos los elementos. Esta relación se verifica de una forma bastante clara en la evaluación de accesibilidad exterior e interior del aseo, en los cambios de planta y, en menor medida, en la entrada exterior. No se observa en la accesibilidad del mostrador, en la tipología del suelo, o en el acceso al aseo.

    En efecto, mientras que el interior del aseo es inaccesible en el 92% de los edificios construidos antes de los años ochenta, en los edificados o reformados durante la década de los noventa este porcentaje desciende hasta el 70%. En el exterior del aseo la dispersión aumenta con un 87% frente a valores cercanos al 50% entre los más antiguos y los más modernos. La existencia de ascensor para los cambios de planta también parece que es un elemento vinculado con la antigüedad del edificio (el 44% de los edificios de antes de los noventa no tienen ascensor para los cambios de planta frente al 25% de los de reciente edificación). Finalmente, la entrada exterior también aparece más inaccesible en los edificios de antes de los ochenta que en los posteriores, aunque las diferencias, son menos acusadas que en el resto de elementos.

Tabla 7.21. Accesibilidad de los principales elementos generadores de barreras según la época de realización o reforma del edificio

% de edificios con el elemento inaccesible sobre el total de edificios de cada época¹

1. No se incluyen en esta tabla los datos de aquellos edificios cuya época de construcción o reforma es desconocida y por tanto el total que aquí se obtiene puede diferir ligeramente del obtenido en otras agregaciones.

Fuente: Evaluaciones edificios de uso público proyecto ACCEPLAN.

En cambio, la accesibilidad del mostrador y el estado del suelo están  más vinculada a la tipología de uso del edificio de uso público.

    Centrando el análisis en los aspectos problemáticos que no parece que presenten una relación directa con la época de construcción se pueden observar diferencias significativas entre tipologías de edificios que, en términos de calidad de acceso y de uso del servicio que ofrece, por parte de las personas discapacitadas, pueden ser importantes.

    En primer lugar, por lo que a la altura del mostrador se refiere, los resultados de las evaluaciones señalan que es relativamente más accesible en aquellos dónde su uso es más importante. De este modo en los edificios administrativos, los comerciales y los de ocio y cultura la inaccesibilidad del mostrador es menor que en los educativos y sanitarios donde el uso de este elemento para acceder al servicio es menos relevante. Los datos de las evaluaciones recogidos en la tabla  (Accesibilidad de los principales elementos generadores de barreras según la tipología de uso del edificio) señalan que el 54% de edificios de ocio y cultura el mostrador o la taquilla de venta de billetes excesivamente alta (valores cercanos al 70% en los administrativos y comerciales) mientras que este porcentaje se eleva por encima del 80% en los educativos y sanitarios.

    El recorrido de acceso al aseo presenta una situación inversa, con mejores niveles de accesibilidad en edificios de uso público y educativos que en el resto (ratios de inaccesibilidad cercanos al 75% para los primeros y al 90% para los segundos). Finalmente, la presencia de un suelo inaccesible es, generalmente, debida a su condición de deslizante  (el 94 % de suelos inaccesibles en los recorridos al mostrador lo son por esta causa,) aunque parece que no sigue ninguno de los patrones especificados hasta el momento. De todos modos destacan los elevados índices de inaccesibilidad observados en el interior de los edificios comerciales dónde, por cuestiones quizá más vinculadas con la estética del establecimiento, se pueda tender a la colocación de suelos deslizantes brillantes y excesivamente pulidos. 

Tabla 7. 22. Accesibilidad de los principales elementos generadores de barreras según la tipología de uso del edificio

% de edificios con el elemento inaccesible sobre el total de edificios de cada tipología

Fuente: Evaluaciones edificios de uso público proyecto ACCEPLAN.