Tabla 8.80. Canarias

En Cantabria, los resultados dan un mayor porcentaje de itinerarios inaccesibles en todo su recorrido, pero también un mayor número de itinerarios bastante accesibles,. Se podría decir que los datos reflejan una polarización de las situaciones, debida sobre todo al alto porcentaje de itinerarios inaccesibles por la existencia de un cambio de nivel.

    En Cantabria se han evaluado Torrelavega y Colindres con las siguientes características:

Tabla 8.81. Cantabria. Características de la muestra

    Los resultados dan un mayor porcentaje de Itinerarios inaccesibles en todo su recorrido un 72,2 % frente al 61,7 %, pero también un mayor número de itinerarios bastante accesibles, (tipo 2) un 27,3 % frente al 16,3 % de la muestra nacional. Se podría decir que los datos reflejan una polarización de las situaciones, debida sobre todo al alto porcentaje de itinerarios que son inaccesibles por la existencia de una cambio de nivel, a pesar que la situación de otros componentes como las aceras y la altura libre de paso es mejor que la general.   

Tabla 8.82. Cantabría

 
En Castilla- León, la situación global es algo mejor que la de la muestra general

      En Castilla y León se han evaluado 8 poblaciones: Avila, Burgos de Osma, Burgos, La Robla, Medina de Rioseco, Palencia, Salamanca y Zamora con las siguientes características:

Tabla 8.83. Castila y León. Características de la muestra

Destaca la mayor accesibilidad de las aceras y los menores obstáculos en relación con la altura libre de paso y con los cambios de nivel

    La situación global es algo mejor que la de la muestra general en relación con los extremos es decir presenta un mayor porcentaje de itinerarios de Completa y menor de tipo 4, pero casi igual si los consideramos conjuntamente con los bastante accesibles, tipo 2,que en esta caso son menos y los poco accesibles, tipo 3, que por el contrario son más numerosos en esta zona.

    En cuanto al comportamiento de los distintos elementos destaca la mayor accesibilidad de las aceras y los menores obstáculos en relación con la altura libre de paso y con los cambios de nivel, siendo como en la mayoría de las zonas la falta de rebaje en los cruces la mayor causa de inaccesibilidad.

Tabla 8.84. Castilla y León

En Castilla- La Mancha, los  resultados son peores que los de la muestra general

    En Castilla - La Mancha se han evaluado cinco poblaciones: Albacete, Talavera de la Reina, Tarancón, Toledo y Valdepeñas obteniéndose los siguientes resultados:

Tabla 8.85. Castilla-La Mancha. Características de la muestra

 

Esta diferencia negativa se mantiene en la accesibilidad de las aceras, pero es especialmente significativa en  relación con los rebajes en los cruces.

    Los resultados son peores que los de la muestra general ya que el porcentaje de itinerarios total bastante accesible es menor, un 9,8 % frente a un 16,9 % y, sobre todo el de itinerarios inaccesibles en todo el recorrido es del 78 % frente al 61,7% general.

    Esta diferencia negativa se mantiene en la accesibilidad de las aceras, pero es especialmente significativa en relación con los rebajes en los cruces, existiendo un 58,5 % de itinerarios inaccesibles en todo su recorrido por este motivo, aunque curiosamente por el contrario, también es mas alto que en la muestra nacional, el porcentaje de itinerarios con todos los cruces rebajados, el 24,4 % frente al 16,6 %

Tabla 8.86. Castilla- la Mancha. Accesibilidad global

En Cataluña, los resultados son prácticamente iguales que los de la muestra estatal, destacando la mayor repercusión que tiene el mobiliario urbano en  el porcentaje de itinerarios totalmente inaccesibles y la menor del incumplimiento cívico, los vehículos y las obras.