En Madrid, la situación es algo mejor que la de la muestra nacional, cabe resaltar como aspecto negativo los estrechamientos  producidos en su mayoría por el mobiliario urbano y en segundo lugar los arboles, pero también en porcentajes importantes por incumplimiento cívico.

    En Madrid se han evaluado: Alcorcón, Leganes, Madrid, Pozuelo de Alarcón y Tres Cantos, de acuerdo con los siguientes datos:

Tabla 8.93. Madrid. Características de la muestra

    La situación es algo mejor que la de la muestra nacional, manifestando una mayor accesibilidad en todos los elementos. Pero no obstante cabe resaltar como aspecto negativo el hecho de que el 74,6 % de aceras cuya anchura construida es accesible en todo el recorrido se reduzca aun 28,4 % de banda de paso realmente accesible por efectos de los estrechamientos  producidos en su mayoría por el mobiliario urbano y en segundo lugar los arboles, pero también en porcentajes importantes por incumplimiento cívico, un 8% obras un 14,1 % o vehículos, un 6,7 %.

Tabla 8.94. Madrid

En Murcia, los resultados reflejan una un espacio urbano mucho más accesibles que el del total de la muestra revela, sin duda al menos en la ciudad de Murcia una mayor preocupación por la accesibilidad.

    En Murcia se han evaluado dos poblaciones Murcia y Los Alcazares, con los siguientes resultados:

Tabla 8.95. Murcia. Características de la muestra

    Los resultados reflejan una un espacio urbano mucho más accesibles que el del total de la muestra con solo un 9,1% de los itinerarios inaccesibles en todo el recorrido, un 4,5 totalmente accesibles y un 45,5 bastante accesibles.

    Esta situación se ve favorecida seguramente por las condiciones orográficas ya que no aparece ningún cambio de nivel y la pendiente longitudinal no supone en ningún caso una barrera, pero también revela, sin duda al menos en la ciudad de Murcia una mayor preocupación por la accesibilidad como lo demuestra el que el  31 % de los itinerarios tengan todos los cruces rebajados y solo un 9,1 % ninguno, que también se manifiesta en el menor numero de estrechamientos sobre todo debidos al mobiliario urbano.

Tabla 8.96. Murcia

 
En Navarra, los resultados arrojan una situación de accesibilidad bastante mejor que la de la totalidad de la muestra los buenos resultados se deben a una mayor consideración de los criterios de accesibilidad al menos en las ciudades estudiadas, donde se han desarrollado recientemente operaciones de remodelación.

    En Navarra se han evaluado Estella y Tudela con los siguientes resultados:

Tabla 8.97. Navarra. Características de la muestra

    Los resultados arrojan una situación de accesibilidad bastante mejor que la de la totalidad de la muestra, con un 40% de itinerarios bastante accesibles y sobre todo si observamos el comportamiento de los distintos elementos ya que una de las causas de que no haya mas aceras accesibles es la excesiva pendiente longitudinal que esta condicionada por factores sobre los que es difícil actuar. Si consideramos en cambio el porcentaje de itinerarios con todos los cruces rebajados, un 40,0 % frente al16, 6 % en la muestra nacional, parece confirmarse que los buenos resultados se deben a una mayor consideración de los criterios de accesibilidad al menos en las ciudades estudiadas, donde se han desarrollado recientemente operaciones de remodelación.

Tabla 8.98. Navarra. Accesibilidad global

En el País Vasco, la situación global no es muy diferente de la de los datos globales de la muestra. Hay peores datos en relación con los cambios de nivel y, en menor medida  la pendiente longitudinal, es decir a los factores condicionados por el medio físico, siendo en cambio mejores los resultados relativos a la banda libre de paso, el pavimento, la altura libre y los cruces.

    En el País Vasco se han evaluado cinco poblaciones: Barakaldo, Bilbao, Getxo, Oiartzun y Vitoria con los siguientes resultados:

Tabla 8.99. País Vasco. Características de la muestra

En La Rioja, los datos de la muestra de La Rioja reflejan un estado de la accesibilidad mucho mejor que el de la muestra general Este mejor nivel de accesibilidad se manifiesta en todos los elementos.

    En La Rioja se han evaluado Haro y Logroño con los siguientes resultados:

Tabla 8.101. La Rioja. Características de la muestra

    Los datos de la muestra de La Rioja reflejan un estado de la accesibilidad mucho mejor que el de la muestra general con un 47,5 % de itinerarios total o bastante accesibles (itinerarios Completa y 2) y solo un 26,3 % inaccesibles en todo su recorrido.

    Este mejor nivel de accesibilidad se manifiesta en todos los elementos y aunque, también aquí, se ve favorecido por la escasa incidencia de los accidentes de la orografía: pendiente y cambios de nivel,  no hay duda de que se debe en gran parte a la consideración de los criterios de accesibilidad en las obras de mejora y renovación urbana pues hay un 42 % de itinerarios con todos sus cruces rebajados y ningún itinerario totalmente inaccesibles por causa de los estrechamientos en las aceras.

Tabla 8.102. La Rioja

 
En Valencia, los resultados son algo mejores que los de la muestra en el ámbito nacional, sin embargo la situación es peor en el pavimento y otros obstáculos evitables: los estrechamientos (especialmente mobiliario, vehículos y obras), y la altura libre de paso (toldos).

    En Valencia se han evaluado seis poblaciones: Benicasim, Benidorm, Buñol, Castellón, Elda y Valencia con los siguientes resultados:

Tabla 8.103. Valencia

    Los resultados son algo mejores que los de la muestra en el ámbito nacional sobre todo por el menor porcentaje global de itinerarios totalmente inaccesibles que baja al 54,0 % frente al 61,7 % y es todavía mejor en relación con el tratamiento de los cruces, donde solo un 24 % es totalmente inaccesible por esta razón frente a un 41,6 % en la muestra general, sin embargo la situación es peor en relación con el pavimento y las barreras provocadas por estrechamientos (especialmente mobiliario, vehículos y obras) u obstáculos en la altura libre de paso, perfectamente evitables como son los toldos.

Tabla 8.104. Valencia

EN RESUMEN, parece que, aunque todos los territorios comparten la gran asignatura pendiente de la ausencia de rebajes en los cruces y la falta de coherencia con las aceras, existen algunas características territoriales que habría que tener en cuenta para dirigir acciones especiales, como la mayor presencia de las barreras debidas a los toldos y el arbolado en las áreas mediterráneas y el sur, así como la importancia de plantearse el problema de la pendiente y los cambios de nivel en las zonas montañosas o con orografía accidentada, a fin de buscar itinerarios alternativos o soluciones que resuelvan esta barrera natural.

    Como resumen se podría decir, que aunque  las  situaciones reflejadas por los datos resultado de agrupar las evaluaciones por Comunidades Autónomas Dependen mucho de la propia muestra: mayor peso de la capital en las Comunidades monoprovinciales donde solo se han realizado dos evaluaciones  etc. si parece que haya algunas características territoriales que habría que tener en cuenta para dirigir acciones especiales. Entre estas características cabe señalar la mayor presencia de las barreras debidas a los toldos y el arbolado en las áreas mediterráneas y en el sur, así como la importancia de plantearse el problema de la pendiente y los cambios de nivel en las zonas montañosas o con orografía accidentada a fin de buscar itinerarios alternativos o soluciones que resuelvan esta barrera natural.

    Con todo parece que todos los territorios comparten la gran asignatura pendiente de la ausencia de rebajes en los cruces y la falta de coherencia con las aceras y dentro de ellas entre un ancho construido accesible pero llenas de estrechamientos perfectamente evitables.