4.3. Resultados: La accesibilidad en el interior de la vivienda
En el epígrafe anterior hemos observado que la accesibilidad a las viviendas comienza en los espacios comunes del edificio, pero es preciso analizar qué ocurre en su espacio privativo, para tener una idea global de su funcionamiento respecto al concepto de accesibilidad integral.
Ante la falta de una normativa específica sobre la accesibilidad de los diseños interiores de las viviendas, se han analizado[21] los espacios de la vivienda, inalterables, difícilmente removibles o de costosa modificación ( baños, cocinas...), así como aquellos que responden a formas de uso habituales en el funcionamiento de la vivienda ( vestíbulo, pasillos...), no habiéndose considerado en el estudio los elementos fácilmente modificables (mecanismos eléctricos...), el mobiliario, ni los que se estudian bajo el ámbito de las Ayudas Técnicas.
El análisis se ha elaborado partiendo de la división del interior de la vivienda en espacios de circulación interior y espacios estanciales, aplicando en cada uno de ellos los criterios de evaluación correspondientes[22]
Los resultados obtenidos del análisis de la muestra estudiada, los hemos referido a cada uno de los espacios interiores de la vivienda indicados anteriormente con el fin de identificar los problemas con mayor precisión y por lo tanto poder abordar la solución de las barreras existentes.
UMBRALES: El dato más relevante es la utilización aún en baños y aseos, de puertas de paso interior con hojas de 62,5 cm. que conlleva que las piezas a las que dan acceso sean absolutamente inaccesibles. En términos cuantitativos representan el 10% del total de las piezas de la vivienda pero en términos cualitativos es un elemento determinante de la inaccesibilidad de una vivienda (afecta al 45% de las viviendas evaluadas), ya que su presencia impide el acceso a una estancia esencial.
PASILLO: Las viviendas con pasillo desarrollado en un solo tramo tienen un índice de accesibilidad muy superior a las desarrolladas en varios tramos (o niveles), produciéndose las barreras en los encuentros entre tramos (o niveles). La accesibilidad de los pasillos de las viviendas analizadas, desde el punto de vista de la dimensión mínima ( > 90 cm.) es del 92,5%.
VESTÍBULO Y DISTRIBUIDORES: El 59% de las viviendas analizadas tienen vestíbulos y distribuidores accesibles, considerándolas piezas destacadas en la accesibilidad general de la vivienda sobre todo cuando se sitúan en los extremos del pasillo facilitando notablemente el giro de 180º y el acceso al resto de las estancias.
ESTAR- COMEDOR: Es la pieza más accesible de la vivienda, permitiendo en todos los casos analizados la realización de un giro de 180º, en un espacio circular de 150 cm de diámetro.
DORMITORIOS: El resultado obtenido en el análisis es similar al caso anterior, este resultado es generalizable siempre y cuando los dormitorios cumplan con la normativa vigente en cuanto a dimensiones mínimas.
COCINA: El 78,7% de las viviendas
analizadas son accesibles, resolviéndose muchos casos de aparente inaccesibilidad
con una adecuada distribución del biliario.
COCINA: El 78,7% de las viviendas analizadas son accesibles, resolviéndose muchos casos de aparente inaccesibilidad con una adecuada distribución del mobiliario.
Mención especial requiere el espacio destinado a tendedero, que por sus características de espacio residual lo consideramos conceptualmente inaccesible, pero que sin embargo produce graves disfunciones desde el punto de vista de la accesibilidad, ya que en el se suelen instalar elementos imprescindibles para el uso de la vivienda tales como calderas de calefacción y agua caliente sanitaria, lavadora... etc.
BAÑOS: Es la asignatura pendiente de la accesibilidad en las viviendas. En efecto el 96% de los baños de las viviendas analizadas solo disponen de espacio libre para inscribir un circulo de diámetro igual o inferior a 1,20 m lo que significa que prácticamente la totalidad de los baños son INACCESIBLES.
Este resultado es independiente del número de baños que posea la vivienda y de la superficie total destinada a ellos, estimándose que la superficie deficitaria media en los baños para que sean accesibles, es inferior al 3% de la superficie total útil de la vivienda.
Estimamos que la presencia de un baño accesible en la vivienda, no representa un incremento sensible de la superficie de la misma, y sin embargo proporciona un espacio complementario, para otros usos (vestidor, útiles de gimnasia...), que pueden ser valorados positivamente por aquellos usuarios que no requieran una accesibilidad total en esta pieza, aportando además la posibilidad de utilización óptima de la vivienda durante todas las etapas del ciclo de vida de sus habitantes.
La accesibilidad vista
por los residentes en los edificios evaluados (y 3)
4.3.1.Viviendas desarrolladas en varios niveles (tipo Duplex o Unifamiliares)
Además de lo indicado anteriormente, en este tipo de viviendas analizadas, el resultado es de total inaccesibilidad desde el punto de vista de la circulación interior entre los diferentes niveles que las componen.
En ningún caso se contempla la reserva o previsión de espacio para la instalación de ascensor o plataforma elevadora, ni la ubicación de un dormitorio con baño accesible ubicado en la planta de acceso.
Por otra parte, aunque la documentación gráfica sobre las viviendas unifamiliares analizada no incluye información respecto a la accesibilidad desde el umbral a la vía pública, o zonas ajardinadas privadas o de uso común, se constata la falta de accesibilidad generalizada en estos espacios, tanto por cambios de nivel, como por anchura libre de paso. El espacio de aproximación exterior a la vivienda es menos accesible en este tipo de viviendas que en las situadas en edificios multifamiliares.
Esta combinación de barreras interiores y exteriores es producto de la conjunción de criterios de mercado ( reducidos tamaños de parcela, búsqueda de máximos aprovechamientos aumentando el número de niveles de edificación, estética, etc.), falta de normativa específica y segmentación de la demanda, constituida por familias jóvenes de reciente formación y con escasa conciencia de las consecuencias futuras o potenciales de las barreras.
 |
A lo largo de la década pasada el número de viviendas unifamiliares realizadas se ha mantenido entre el 25 y el 28% de la producción total de viviendas, contribuyendo a aumentar un patrimonio de edificios residenciales con un mayor número de barreras respecto de las situadas en edificios colectivos y que supone un incremento de problemas de accesibilidad sobre los que en la actualidad no se ejerce control alguno. |
Fuente: Anuario Estadístico. Ministerio de Fomento 1999
4.4. Resultados: La accesibilidad en los edificios de uso público
Para el análisis de los edificios de uso público nos hemos basado en los resultados de las evaluaciones realizadas[23] sobre el terreno y en los resultados de las encuestas enviadas a usuarios.Los análisis[24] se han desagregado por tipo de edificio pero contemplando así mismo el conjunto ya que la promoción, construcción y gestión de los edificios destinados a usos de carácter público (exceptuando el uso comercial y de ocio), independientemente de su naturaleza o funcionalidad, están sometidos a la misma normativa y reglamentación de accesibilidad aplicable en el territorio donde se asientan.
De igual manera su estado y situación respecto a la accesibilidad, es un reflejo del grado de interés público por la aplicación de esta normativa que debe garantizar que cualquier persona independientemente de sus habilidades pueda ejercitar en cualquier edificio público las funciones para las que están diseñados.
Del análisis de los resultados, destacamos como más relevantes los siguientes:
 |
Ninguno de los 282 edificios de uso público evaluados en 71 poblaciones de toda la geografía nacional, cumple todos los criterios de accesibilidad requeridos para ser considerados totalmente accesibles. |
|
La inaccesibilidad de los edificios de uso público, tiene sus causas en un número de barreras relativamente bajo en cada uno de ellos. |
Entre todas ellas destacan dos elementos especialmente conflictivos: la altura de los mostradores (inaccesible en el 75% de los casos) y el acceso e interior del aseo (inaccesible en el 86% de los casos), representan el menor índice de accesibilidad de los elementos evaluados en los edificios de uso público.
En las encuestas, las personas con discapacidades físicas han señalado los mostradores como el elemento más inaccesible de los edificios públicos, por encima de otras barreras tales como: escaleras, aseos, ascensores, etc. Además reconocen que se trata de un problema que no ha sufrido ninguna evolución positiva en los últimos años, a diferencia de los demás elementos valorados. En cambio, las personas con discapacidades sensoriales señalan a la señalización visual y sonora como “mala”, dándole la peor valoración
|
Por el contrario, las zonas de entrada y el movimiento de circulación hacia el mostrador, son las que muestran mayor grado de accesibilidad, si bien la presencia de suelos deslizantes es el problema más frecuente que afecta a la movilidad interior. |
|
El recorrido al aseo es a menudo inaccesible como consecuencia de la falta de espacio (barrido de puertas, espacio libre de giro o ancho libre de paso insuficientes). En los aseos adaptados, que están presentes en el 45% de los edificios analizados, la inexistencia de barras de apoyo y el insuficiente espacio de aproximación lateral desde una silla de ruedas son las principales barreras. |
|
Analizando por tipos los edificios de uso público, los que presentan un mayor número de barreras son los de uso administrativo (Ayuntamientos), debido probablemente a ser los edificios con mayor antigüedad. |
La inaccesibilidad se manifiesta sobre todo en la falta de adaptación de los baños y ausencia de ascensor. La percepción de los usuarios es coincidente en este sentido.
Por el contrario los edificios de uso sanitario, son los que presentan el menor número de barreras.
|
El 35% de los edificios de uso público analizados no tienen ascensor, siendo los de uso cultural (64%) los que menos disponen de este elemento. |
|
No se percibe una tendencia uniforme en la aplicación del concepto de accesibilidad en el diseño y la ejecución de los edificios de reciente construcción evaluados. Las barreras y las causas de inaccesibilidad están “repartidas” por todos ellos, pareciendo que responden más a la sensibilidad del promotor o del proyectista en el tiempo en que fueron ejecutados, que a la aplicación consciente de criterios de accesibilidad. |
|
Analizando los resultados de los edificios de uso público evaluados en función de su ubicación territorial y de su uso específico no se deduce que su accesibilidad dependa de una aplicación homogénea de criterios de accesibilidad, encontrándonos con que a edificios de uso público de la misma comunidad o a edificios de uso específico de diversas comunidades, se han aplicado criterios de accesibilidad de forma aleatoria e incompleta. |
Elementos y Actitudes en los Edificios Públicos
Las personas con discapacidad encuestadas señalan como insuficiente la accesibilidad de casi todos los elementos de los edificios públicos (mostradores, señalización, aseos, ascensores, escaleras, rampas...), aunque reconocen una evolución ligeramente positiva en casi todos ellos. Los elementos peor valorados son los mostradores de atención al público y las características de las escaleras (barandillas, apoyos, diseño). Las valoraciones más bajas son las dadas por los discapacitados visuales, siendo la señalización visual / sonora, los sistemas y servicios de información y los mostradores los elementos peor valorados por este colectivo.
Otro elemento importante en los edificios dónde se da un servicio al público es la preparación del personal de atención. Los encuestados dan una nota media por debajo de “regular” y tendiendo a “malo” al conocimiento de sus necesidades por parte de esos trabajadores, estando el personal de las oficinas de la administración entre los peor valorados, sólo por encima del personal de los locales de restauración y por debajo de los comerciantes, empleados de ocio y espectáculos o de hoteles. El personal de la administración tiene una actitud negativa según el 12,3 %, positiva según el 34 % y de indiferencia según el 54 % de la muestra. La peor actitud es la de los empleados de ocio y espectáculos y la mejor la del personal de los establecimientos residenciales.
4.5. Accesibilidad comparada de los edificios
La encuesta de usuarios con discapacidad ha permitido hacer una ordenación de los edificios públicos y privados en función de su grado de accesibilidad. Éstas son las notas obtenidas:
Tabla
4.1. Grado de accesibilidad en los edificios
Grado de accesibilidad: 0= Inaccesible, 3=
Poca, 6= Regular, 10 =Buena
|
Elemento |
Media
poblac. |
1 |
2 |
F** |
8* |
Silla de ruedas |
|
Edificios administrativos |
4,7 |
7,2 |
3,3 |
5,1 |
3,3 |
4,4 |
|
Bares/Restaurantes |
5,0 |
8,3 |
5,1 |
4,5 |
3,4 |
3,5 |
|
Edificios educativos y culturales |
5,0 |
6,7 |
3,9 |
5,3 |
3,8 |
4,4 |
|
Cines/Teatros |
5,1 |
8,5 |
3,1 |
5,1 |
4,6 |
4,3 |
|
Hoteles, hostales |
5,1 |
7,5 |
4,1 |
5,3 |
3,3 |
4,7 |
|
Mercados, tiendas de barrio |
5,4 |
9,0 |
5,0 |
5,0 |
4,1 |
4,1 |
|
Edificios vivienda familiares/amigos |
5,5 |
8,3 |
6,0 |
4,6 |
5,1 |
3,7 |
|
Edificios centros asistencia social |
6,0 |
7,9 |
3,7 |
6,9 |
4,4 |
6,5 |
|
Supermercado/hipermercado |
6,6 |
9,2 |
4,9 |
7,0 |
5,2 |
6,5 |
|
Edificios sanit.: ambulat/hospital |
6,6 |
8,3 |
4,2 |
7,4 |
5,9 |
7,3 |
|
Zonas comunes de su vivienda |
7,7 |
8,5 |
7,5 |
7,6 |
7,4 |
7,2 |
|
Interior de su vivienda |
8,5 |
9,6 |
8,9 |
8,3 |
7,9 |
7,9 |
|
Rango
muestral |
156/177 |
10/11 |
11/12 |
128/143 |
7/9 |
83/96 |
*1=Deficiencias
mentales, 2=Deficiencias visuales, **F=Muestra formada por Deficientes osteoarticulares,
Deficientes del sistema nervioso y deficientes viscerales. 8=Deficiencias
no clasificadas en las anteriores (Según INE, 1999)Nota: Con fondo gris las
valoraciones inferiores a Regular
Fuente: Encuesta
de “Accesibilidad y Edificación”. Proyecto ACCEPLAN.
Cada tipo de edificio público realiza unas funciones que pueden ser más o menos importantes para las personas con discapacidad, de modo que las condiciones de accesibilidad pueden incidir de una forma mayor en unos que en otros. En la tabla anterior se muestran estos edificios ordenados de menor a mayor accesibilidad.
Los edificios vinculados al ocio y los administrativos son los peor valorados, lo que resulta coincidente con las valoraciones realizadas en otros capítulos. Estamos sin duda, y estos resultados lo confirman, ante una gran laguna en las actuaciones en pro de la accesibilidad, que adquiere un tinte más grave cuando se trata de edificios de las administraciones públicas.
El interior de la propia vivienda es el espacio edificado mejor valorado. En cambio, los edificios donde habitan otras personas de trato frecuente (familia, amigos) tienen una valoración muy inferior y más representativa de la accesibilidad percibida en los edificios de viviendas que la concedida a la vivienda propia.
Los edificios educativos estarían situados en un nivel medio y los asistenciales y sanitarios a un nivel de accesibilidad elevada; lo que también resulta coincidente con las evaluaciones realizadas.
Los hoteles no resultan bien valorados, pues el valor medio de accesibilidad resultante se sitúa entre Poca y Regular. Es importante en este caso el papel que juega el personal de servicio de estos establecimientos para suplir las carencias funcionales del edificio y cómo esto puede disfrazar la gran falta de autonomía que para su utilización se ha observado en las evaluaciones.
La notable diferencia entre la accesibilidad de las ‘tiendas de barrio’ y las ‘grandes superficies’ y supermercados es acorde con la observación y experiencia generales.
[21] En los espacios de circulación interior se analiza la accesibilidad de los pasillos que comunican las diversas dependencias de la vivienda, teniendo en cuenta sus dimensiones y tipología; así como los umbrales (Puertas) de acceso a cada una de dichas dependencias, considerando el ancho de paso y la tipología de apertura.
[22] En
los espacios de circulación interior se analiza la accesibilidad
de los pasillos que comunican las diversas dependencias de la vivienda,
teniendo en cuenta sus dimensiones y tipología; así como los umbrales
(Puertas) de acceso a cada una de dichas dependencias, considerando el
ancho de paso y la tipología de apertura.
En
los espacios estanciales, se analiza la accesibilidad de los vestíbulos-distribuidores,
estar-comedor, dormitorios, cocina y baños; teniendo en cuenta que se
establece como condición de accesibilidad el que pueda inscribirse como
mínimo un circulo de 1,50 m. de diámetro entre los paramentos o elementos
fijos que la componen, lo que supone la posibilidad de efectuar un giro
de 180º a cualquier persona de accesibilidad reducida.
En las estancias destinadas a baños y cocinas, además de haberse considerado el mobiliario especifico como elementos inamovibles, se ha realizado un análisis pormenorizado en relación con sus dimensiones y número, por considerar que su accesibilidad influye notablemente en la accesibilidad general de la vivienda.
Para las viviendas desarrolladas en varios niveles es de aplicación lo expuesto anteriormente, si bien en estos casos se ha analizado además la accesibilidad entre las diferentes plantas o niveles comprobando la existencia o previsión de los elementos que permitan salvar las barreras existentes; así como la accesibilidad desde el umbral a la vía pública o a zonas ajardinadas privadas o de uso público.
[23] Se han realizado evaluaciones sobre una muestra de 282 edificios de uso público, con un 55% de edificios de uso sanitario y educativo y un 21% de uso administrativo, siendo el resto de usos comerciales y culturales y otros. También se han evaluado edificios de transporte (aeropuertos, estaciones terrestres, ferroviarias y marítimas) y hoteles de diversas categorías, pero los resultados se presentan y analizan en los capítulos 6 y 8.
[24] Los
elementos analizados han sido los mismos para todos los edificios, identificando
los ámbitos y recorridos necesarios para el cumplimiento de sus funciones:
Exterior.
Aproximación al Edificio: se han analizado los recorridos desde la calle
principal, desde la parada del transporte colectivo más cercana, desde
aparcamiento general o las plazas adaptadas.
Umbral:
En edificios de uso público adquiere mayor importancia la consideración
del umbral ya que existen elementos que objetivamente dificultan la accesibilidad
(cortavientos, puertas con mecanismos de seguridad...), pero que son imprescindibles
para otras funciones de los mismos.
Interior:
Para evaluar la accesibilidad interior hemos analizado los siguientes
recorridos: recorrido de aproximación al mostrador de información, recorrido
entre plantas y desde el umbral directamente a los aseos.
Aseos:
Por ser edificios de uso público los aseos adquieren una mayor relevancia.
En este caso conviene reseñar la existencia de
aseo adecuado para personas discapacitadas.
En todos ellos se han considerado los requerimientos legales de accesibilidad en lo relativo a cambios de planta, de nivel, ancho libre de paso, radio de giro y ancho de puerta, calidad del suelo, altura mínima, etc.
