4.2.
Resultados: La accesibilidad en los nuevos edificios de viviendas
Los resultados
de la evaluación indican que la mayoría de los edificios de vivienda estudiados
incumple varios de los criterios de accesibilidad, establecidos para el análisis
de los mismos.
Este
resultado general es el reflejo de los datos obtenidos del análisis de los ámbitos
espaciales por separado y de los diferentes elementos analizados en los mismos.
 |
Con carácter
general, ninguno de los edificios evaluados cumple estrictamente la totalidad
de los criterios de accesibilidad establecidos en el presente trabajo.
Uno de cada cinco edificios residenciales no se puede considerar plenamente
accesible en ninguno de los tres espacios contemplados, el exterior, el
umbral y el interior. |
|
Los espacios
comunes de los edificios de vivienda presentan un bajo nivel de accesibilidad
por la importante presencia de barreras en el ámbito interior y en el
umbral, mientras que el acceso desde la vía pública es el ámbito espacial
que presenta menos problemas de accesibilidad. |
|
Una parte de
la elevada tasa de inaccesibilidad en el umbral y el interior se produce
si otorgamos la misma importancia al cumplimiento de los criterios de
accesibilidad a un primer grupo de elementos que hemos denominado manipulables,
como buzones o portero automático, que a los de carácter fijo o permanente
de difícil remoción, como las escaleras o anchos de paso. |
Si prescindimos en el análisis
de las características de este primer grupo de los elementos manipulables
(su situación en altura, sobre todo) los resultados de accesibilidad mejoran
considerablemente, como muestra el gráfico siguiente.
Gráfico
4.1. Accesibilidad de los edificios de vivienda. Total muestra
En % de edificios no accesibles sobre el total de edificios evaluados.
(1).
Elementos manipulables: portero automático y buzones del edificio.
Fuente:
Evaluaciones de vivienda proyecto ACCEPLAN.
Los edificios de vivienda en municipios
de tamaño medio y pequeño (menos de 100.000 habitantes) son menos accesibles
que en los municipios de mayor tamaño, debido fundamentalmente, a una mayor
presencia de barreras en el acceso exterior a los mismos causadas por los cambios
de nivel y el estado del pavimento.
En los municipios pequeños,
la presencia de escalones aislados en los ámbitos exteriores de los edificios
de vivienda es la causa su mayor inaccesibilidad.
En el umbral e interior, sin embargo,
no existen diferencias apreciables en función del tamaño de ciudades.
Este mayor incumplimiento de la
condición de accesibilidad en los edificios situados en los municipios más pequeños
puede obedecer a la menor capacidad de la administración local para ejercer
las funciones de control y disciplina urbanística y/o a la diferencia de actividades
de sus habitantes (forma de vida) respecto a las ciudades de mayor tamaño.
 |
Este
mayor incumplimiento de la condición de accesibilidad en los edificios situados
en los municipios más pequeños puede obedecer a la menor capacidad de la
administración local para ejercer las funciones de control y disciplina
urbanística y/o a la diferencia de actividades de sus habitantes (forma
de vida) respecto a las ciudades de mayor tamaño.
 |
En
los edificios de vivienda, los cambios de nivel, escalones y rampas,
caracterizados por ser generalmente elementos constructivos fijos
y de más difícil remoción, representan un segundo grupo de barreras
que aunque presentan porcentajes más bajos de inaccesibilidad que
los elementos manipulables ya reseñados, constituyen sin embargo la
principal barrera para la accesibilidad en el exterior y el umbral. |
Los escalones aislados,
en ambos ámbitos y a las rampas inaccesibles en el exterior
son los elementos destacados en la constitución de barreras.
|
Las rampas, tanto en el exterior
como en el interior de los edificios de vivienda presentan como principales causas
de inaccesibilidad la excesiva pendiente longitudinal y la inexistencia de pasamanos
y de zócalo longitudinal. El empleo de rampas para salvar
los cambios de nivel es muy generalizado en el conjunto de los edificios evaluados.
 |
Los
anchos de paso son elementos generalmente más accesibles tanto en el exterior
como en el interior de los edificios. |
En los umbrales de entrada al portal,
el ancho de paso de la puerta es insuficiente (menor de 85 cm.) en el 21%
de los edificios evaluados, presentando además el plano de la puerta otros
problemas como son: el barrido de apertura de la hoja insuficiente, el excesivo
peso de la hoja y mecanismos de apertura inadecuados.
La mitad de las puertas de entrada
de portal analizadas son estrechas o tienen un espacio libre a ambos lados
de la puerta insuficiente.
|
En
el interior de los edificios de viviendas las causas fundamentales de inaccesibilidad
se localizan en los ascensores, encontrándonos con que el 63% de los mismos
presentan alguna barrera para su total accesibilidad, y los cambios de nivel
para acceder a ellos están salvados por escalones o rampas inadecuadas en
un 22% de los casos. |
El 4% de los edificios estudiados carecen
de ascensor, pese a estar desarrollados todos ellos en más de dos plantas.
|
En
los ascensores la principal causa de inaccesibilidad es atribuible al diseño
del propio ascensor, debido en un 17% a la insuficiencia del ancho libre
de paso, en un 12% a la insuficiente capacidad de la cabina y a la inadecuada
localización de la botonera, excesivamente alta en el 35 % de los casos.
Además, el 72% de los ascensores carece de numeración en Braille o en relieve. |
Otros factores de inaccesibilidad son
el excesivo peso de las puertas exteriores abatibles, que impiden una correcta
maniobrabilidad para su uso o el hecho de que el ascensor no acceda al garaje,
atribuible en este caso al diseño del edificio.
Los resultados
obtenidos presentan diferencias significativas si se analizan desde la óptica
territorial es decir por Comunidades Autónomas (C.C.A.A.). Aunque la muestra
ha sido amplia y homogéneamente repartida, no ha sido diseñada específicamente
para un estudio territorial, por lo que los resultados se deben tomar a título
indicativo.
Si bien la
normativa territorial específica sobre accesibilidad es reciente y dispar, garantiza
unos mínimos comunes en todas las Comunidades Autónomas de forma que las diferencias
detectadas no debieran existir si se observase un estricto cumplimiento de sus
preceptos.
Resulta relevante
por lo tanto que los resultados en los edificios de viviendas en relación con
la presencia de barreras, varían de una zona a otra, lo que muestra que no puede
ser ajeno el proceso edificatorio a la labor de control y vigilancia de las
autoridades en cuanto al cumplimiento de las ordenanzas y de la normativa.
La disparidad
de resultados, relacionados con la accesibilidad, en los edificios de viviendas
se manifiestan incluso en elementos tan estandarizados como el ascensor, donde
el incumplimiento de la normativa en un aspecto importante como es el ancho
libre de acceso a la cabina puede llegar al 22% en alguna Comunidad Autónoma,
mientras en otras no llega al 3%.
Otro aspecto
relevante es el del acceso al garaje desde el ascensor, encontrándonos con CC.AA.
dónde esa comunicación no existe en el 31% de casos, mientras que en otras apenas
ocurre en el 5% de los edificios analizados.
La dispersión
del grado de cumplimiento de las condiciones de accesibilidad analizando los
resultados desde su agrupación territorial, nos indican la falta de uniformidad
en la aplicación de la normativa vigente y la falta de una visión homogénea
de la accesibilidad por parte de los agentes actuantes.
|
La accesibilidad
exterior
de los edificios de viviendas puede estimarse como media-alta. Las barreras
se concentran en los edificios no ubicados en el borde de la vía pública,
y paradójicamente presentan mas problemas de accesibilidad los elementos
con mayor facilidad de remoción tales como pavimentos inadecuados o pasamanos
incorrectos o mal ejecutados, que sin embargo, comprometen la efectividad
de aquellos otros, como las rampas, cuya presencia es fundamental para
la accesibilidad cuando existen cambios de nivel. |
|
En términos generales
observamos que los problemas de accesibilidad con mayor impacto en la
población se concentran en el umbral del edificio (la puerta del portal)
y en el ascensor, por incumplimiento de capacidad de cabina y ancho de
paso. En ambos casos la incidencia es alta en el conjunto analizado, y
de difícil solución. No obstante la percepción de los usuarios no es tan
negativa. Aunque también para ellos es el espacio más problemático, sólo
lo considera inaccesible uno de cada tres encuestados, lo que contrasta
con las evaluaciones que nos indican que son dos de cada tres los umbrales
legalmente inaccesibles. |
|
Con mayor incidencia
cuantitativa aparece el problema de la ausencia o no adecuación de las
rampas para salvar desniveles en el interior de los edificios, situación
en la que se observa una mayor coincidencia entre la realidad y la opinión
de los usuarios. |
|
En el análisis comparativo
de los resultados por tamaño de ciudad y distribución territorial, con
los datos obtenidos en la encuesta, es relevante que no se aprecian diferencias
significativas, lo que nos lleva a considerar la homogeneidad de criterios
en la oferta y la demanda de viviendas en el ámbito del estado. |
|
Las diferencias territoriales
no son homogéneas o coherentes por lo que consideramos que responden mas
a hábitos culturales de la demanda que a una conciencia de las administraciones
autonómicas en la consideración de la accesibilidad y su reflejo en la
aplicación de la normativa correspondiente. |
|
La percepción de
los propios residentes sobre las condiciones de accesibilidad de su edificio
de vivienda, es coincidente con las de los evaluadores en cuanto a los
espacios dónde más se concentran las barreras, pero ofrecen, lógicamente,
una visión más positiva, pues desconocen los requerimientos normativos
y tienden por tanto a tolerar su existencia. |
En conjunto, la percepción
global de los residentes sobre la accesibilidad de su edificio de vivienda es
coherente con otros estudios realizados con anterioridad (Alonso 1999). Según
éstos, los usuarios perciben menos barreras cuanto más reciente es su vivienda,
confirmando la tendencia observada en los resultados obtenidos del estudio sobre
viviendas construidas entre 1999 y 2000 (que no reconocen barreras).
4.2.5.
Incumplimientos de la normativa en zonas comunes de la nueva edificación: su
evolución
Las evaluaciones realizadas
nos permiten verificar el grado de cumplimiento real de las cotas y medidas
exigidas por la legislación autonómica de accesibilidad para diversos elementos
de los edificios de vivienda. Número de edificios evaluados: 499. Periodo de
construcción evaluado: 1994-2000
A continuación listamos los
elementos analizados, el grado (en porcentaje) de incumplimiento de la normativa
y la tendencia percibida (subrayado).
1.-
Desniveles en el umbral.
El incumplimiento de la legislación
por existencia de escalones aislados en el umbral de entrada al portal se mantiene
en torno al 40 a 50%.
Tendencia: No cambia
2.-
Características de la puerta de acceso
al edificio.
a)
Ancho.
La ley exige un ancho de paso mínimo
de 80 cm. El incumplimiento se mantiene en un margen que oscila del 40 al 15%.
En los últimos años los valores oscilan alrededor del 15%.
Tendencia:
Mejora
b)
Fuerza de apertura.
Elevada –según criterio subjetivo- entre
un 0 y un 8%.
Tendencia:
No cambia
c)
Espacio de giro no barrido
de 1,2 m o más: incumplimiento entre
19 y 36%.
Tendencia:
No cambia
d)
Mecanismo de apertura
debe ser de palanca o presión: incumplimiento
entre 5 y 15%.
Tendencia:
No cambia
e)
Portero automático
debe tener los botones por debajo de
1,5 m: incumplimiento de 32 a 55%.
Tendencia:
Empeora
3.-
Existencia de ascensor
en
aquellas viviendas con planta baja más dos alturas.
Incumplimiento en torno al
5%.
Tendencia:
No cambia
4.-
Desniveles.
No debe haberlos o deben estar salvados
por rampa accesible.
Tendencia:
Mejora
5.-
Capacidad de la cabina del ascensor
debe ser para 6 personas.
Incumplimiento medio disminuye
desde 25-20% en los primeros años a 10-3% en los últimos.
Tendencia:
Mejora
6.-
Puerta exterior del ascensor automática.
Incumplimiento medio disminuye desde 30-13% a 5-3%.
7.-
Bajada del ascensor al garaje.
Incumplimiento medio se mantiene entre
11 y 20%.
Tendencia: No cambia Tendencia: No cambia
En resumen,
de los 11 criterios analizados (incluyendo los criterios parciales de la puerta)
hay 6 en los que no se percibe evolución, 4 que mejoran y 1 que empeora.
Se puede
considerar que el periodo analizado coincide con la puesta en vigor de las normativas
autonómicas, pero es en cualquier caso relevante para comprobar las tendencias
y poder decir que el grado de aplicación de la normativa no sólo es escaso,
como hemos ido viendo a lo largo del trabajo, sino que no se detecta una tendencia
uniforme a mejorar, excepto en determinados aspectos o elementos.
Todo ello hace presente la necesidad de
incorporar elementos de gestión, información, disuasión o control para estimular
el debido cumplimiento de la legislación.
