Como resumen del análisis realizado cabe destacar las siguientes conclusiones:

Aspectos generales

Por tipologías urbanísticas

·          Se observa una mejoría en las condiciones de accesibilidad en las zonas de más reciente creación (moderna y actual) pero no parece que sea un efecto directo de la toma en consideración de los problemas de accesibilidad, si no que parecen obedecer mas bien a criterios de diseño y de calidad urbana genéricos, como la elección de zonas con menos dificultades orográficas (y por tanto menos pendiente o cambios de nivel) o el aumento del ancho de las aceras, ya que, a la vez, es alarmante el alto porcentaje que se da en estas zonas de barreras como el arbolado o la falta de rebajes en cruces que denotan una falta absoluta de preocupación por la accesibilidad 

·       Por el contrario en los cascos antiguos, que es donde se dan mayores problemas estructurales: cambios de nivel, anchos de acera insuficiente etc. se observan signos de que las nuevas políticas de rehabilitación están empezando a tener entre sus objetivos la accesibilidad, como lo demuestra el porcentaje relativamente elevado de cruces con rebaje.

Tamaño de la población

·       Los problemas de accesibilidad son mayores en los núcleos rurales y en las pequeñas áreas urbanas que en las ciudades medias y grandes, destacando como la mejor situación la de las ciudades entre 100.000 y 250.000 habitantes, seguidas por las grandes metrópolis.

·         Las causas de algunos de los problemas de estas poblaciones de menor tamaño tienen su origen en características estructurales difíciles de resolver: pendiente excesiva, aceras estrechas quizá debidas a calles estrechas, y seguramente en una deficiente calidad de la urbanización, pero, también, revelan, en cualquier caso, la falta de toma de conciencia sobre los problemas accesibilidad y de políticas activas para resolverlos.

·       La mejor situación de las grandes ciudades es fruto, probablemente de la mejor calidad general de la urbanización pero también se puede tomar, sin duda, como indicio de que la accesibilidad empieza ya a considerarse entre los requisitos a cumplir en los proyectos de urbanización.

Análisis territorial

·         Las  situaciones reflejadas por los datos resultado de agrupar las evaluaciones por Comunidades Autónomas dependen mucho de la propia muestra (mayor peso de la capital en las Comunidades monoprovinciales donde solo se han realizado dos evaluaciones  etc.) pero no obstante revelan algunas características territoriales que habría que tener en cuenta para dirigir acciones especiales. Entre estas características cabe señalar la mayor presencia de las barreras debidas a los toldos y al arbolado en las áreas mediterráneas y en el sur, así como la importancia de plantearse el problema de la pendiente y los cambios de nivel en las zonas montañosas o con orografía accidentada, a fin de buscar itinerarios alternativos o soluciones que resuelvan esta barrera natural.

·         Con todo parece que todos los territorios comparten la gran asignatura pendiente de la ausencia de rebajes en los cruces y la falta de coherencia con las aceras y dentro de esta últimas, entre un ancho construido accesible pero llenas de estrechamientos perfectamente evitables.

Ciudades con Plan Especial de Accesibilidad.

·       Los datos de estas ciudades en cuanto a la accesibilidad global no  arrojan grandes diferencias con los de la totalidad de la muestra, e incluso son peores en cuanto al porcentaje de Itinerarios inaccesibles en todos su recorrido, por lo que parece que la existencia de estos planes no tiene una repercusión relevante en el marco global de la ciudad.

Los espacios naturales

·         Existe una clara insuficiencia en la toma de conciencia sobre los problemas de accesibilidad en este tipo de espacios, que se manifiesta en la falta de estándares y de normativa específica, así como en los resultados de la encuesta

·       Aunque parece  que emerge la preocupación por favorecer la accesibilidad, la situación es muy irregular, y poco coherente en muchos casos y limitada a pequeñas zonas, sin un planteamiento integral.

·       En los Parques Nacionales el planteamiento de la accesibilidad se limita mayoritariamente a los edificios de interpretación, exposiciones y ocio, pero no al propio parque.

4.        La perspectiva de los usuarios

(Avance de resultados. Cifras orientativas sin valor estadístico)

    El contenido del presente apartado constituye tan solo un avance de los contenidos que tendrá una vez recogida, codificada y explotada toda la información procedente de las encuestas a usuarios individuales elaboradas gracias a la colaboración del movimiento asociativo (ver Capítulo 5). Los datos de interés para este capítulo de Urbanismo están –en su mayoría- comprendidos en la encuesta denominada ACCESIBILIDAD Y ESPACIO URBANO en la cual se recogen múltiples datos y opiniones sobre la relación entre el encuestado y su entorno urbano. Esta información se utiliza en diversos capítulos de este trabajo, por lo que no se hace aquí una explotación exhaustiva de resultados;  tan sólo se presentan los más relevantes para este capítulo. Con fecha 12 de Marzo de 2001 se cerró la incorporación de datos para este primer diagnóstico, de modo que el tamaño muestral es reducido. No obstante, la visión subjetiva de los usuarios aporta múltiples matices de elevado interés para este diagnóstico.   

    En capítulos anteriores se analizan las barreras urbanas dentro de la cadena de accesibilidad, es decir, como elementos que se unen para determinar que una actividad o función sea realizable para una PMRC. En este apartado realizaremos una visión estática y descriptiva de las condiciones de accesibilidad declaradas en las encuestas.

4.1. ENTORNO URBANO:   Actividades en torno al hogar

    Se pretende obtener una visión conjunta de la valoración que éstos dan (dificultades o facilidades que encuentran) tanto a actividades o desplazamientos que realizan en su entorno cotidiano como a los espacios públicos y privados donde pueden encontrar algún tipo de barrera que afecte a su libre movilidad. Este es el orden temático del análisis que se presenta a continuación. Los usuarios deben valorar de 0 a 10 las actividades con el siguiente criterio: 

4.1.1.Actividades y/o desplazamientos:

    En primer lugar, se trata de valorar las dificultades o facilidades que encuentran los usuarios al realizar actividades cotidianas o desplazamientos, que se presentan en la tabla correspondiente a la Encuesta de Entorno Urbano. Los usuarios deben valorar de 0 a 10 las actividades con el siguiente criterio:

Tabla 8.42. Valoración declarada media por los Usuarios en el Entorno Urbano (pregunta 1-4 en Encuesta)

*1= Deficiencias mentales; 2=Deficiencias visuales; 3=Deficiencias del oído; 4=Deficiencias del lenguaje, habla y voz; 5=Deficiencias osteoarticulares; 6=Deficiencias del sistema nervioso; 7=Deficiencias viscerales, 8=Otras deficiencias, 9=Personas mayores sin deficiencia declarada. (según el INE, 1999)

    Las mayores barreras dentro de las cadenas establecidas estarían el acceso a los medios de transporte no adaptados, particularmente el acceso al autobús sin adaptación, al tren o metro, todos ellos prácticamente inaccesibles incluso con ayuda para los encuestados (valores próximos a cero). En menor medida, el acceso al taxi no adaptado o al coche requieren considerables ayudas para su utilización El desplazamiento por la calle se puede hacer con ayudas puntuales, siendo los cruces de calzada los puntos más críticos.

4.1.2.Espacios públicos y privados:

    En este apartado los usuarios asignan a los espacios públicos y privados en la propia ciudad el grado de accesibilidad que perciben. Las alternativas son:

Tabla 8.43. Grado de Accesibilidad declarado por los Usuarios en el Entorno Urbano (pregunta 1-5 en Encuesta)
Valoración de los espacios públicos y privados

*1= Deficiencias mentales; 2=Deficiencias visuales; 3=Deficiencias del oído; 4=Deficiencias del lenguaje, habla y voz; 5=Deficiencias osteoarticulares; 6=Deficiencias del sistema nervioso; 7=Deficiencias viscerales, 8=Otras deficiencias, 9=Personas mayores sin deficiencia declarada. (según el INE, 1999)

    El espacio más accesible es el interior de la vivienda, y el menor el acceso al tren/metro. El acceso a edificios de uso público es también insuficiente –al menos en los edificios educativos, culturales y de restauración.